Suprema Corte se queda corta para impedir Reforma Judicial

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cerró su debate sobre la Reforma Judicial sin pronunciamiento alguno, al no tener los ocho votos necesarios para invalidar las normas reclamadas.

Tras un receso, el Pleno aclaró por mayoría que la invalidez de leyes sigue requiriendo al menos ocho votos, aunque la Constitución prevé, desde septiembre pasado, que sólo seis son necesarios, consignó el diario Reforma.

El proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara sólo contenía declaraciones de invalidez, por lo que tanto él, como la presidenta Norma Piña consideraron que era inútil seguir una discusión que en todos los temas iba a llegar al mismo resultado: una mayoría insuficiente para anular.

El resultado oficial es una sentencia de desestimación, es decir, la Corte no hace pronunciamiento sobre la validez o invalidez de las normas impugnadas por los partidos de oposición.

EL VOTO DECISIVO

El voto decisivo, sumado al de las tres ministras afines al gobierno, fue del ministro Alberto Pérez Dayán, quien sostuvo su criterio histórico de que las acciones son improcedentes contra reformas a la Constitución, y que la Corte no puede revisar el contenido de la Carta Magna.

Este ministro tiene pendiente presentar al Pleno el proyecto de una controversia iniciaba bajo el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, en el cual, según lo que expresó, probablemente sólo plantearía estudiar vicios de procedimiento en la aprobación de la reforma.

Sin embargo, el proyecto de González Alcántara rechazaba que dichos vicios hubieran existido, por lo que se trata de un camino que difícilmente llevará a una sentencia contra la reforma, por la cual todos los jueces del país serán electos por voto popular.

PENDIENTES CIENTOS DE AMPAROS

También están pendientes cientos de amparos de personal judicial y asociaciones civiles, que eventualmente pueden llegar en revisión a la Corte, pero en un proceso lento y de resultados inciertos, dado que la propia Constitución ya prohíbe efectos generales a las sentencias en este tipo de juicios.

González Alcántara proponía anular la elección por voto popular de jueces y magistrados federales y locales, algunos aspectos del nuevo Tribunal de Disciplina Judicial y la prohibición de efectos generales para suspensiones y sentencias en juicios de amparo, entre otros temas.

DÍA DE LUTO

Tras el fin de la sesión de la SCJN, trabajadores del Poder Judicial que durante el día se manifestaron frente a la sede de la Corte, expresaron su molestia y decepción por el resultado de la votación.

“Hoy es un día de luto para los ciudadanos de este país. Es un día de luto para todo México. Es un día de tristeza y de luto para nuestros estudiantes y sus futuros y para los hijos de todos nosotros y nuestros nietos”, dijo Patricia Aguayo, vocera de los trabajadores del Poder Judicial.

“Ministro Alberto Pérez Dayán sabe que su voto en contra será el que pueda sepultar el futuro de nuestro país. Sobre sus hombros caerá la pérdida de instituciones que defienden la dignidad y que defienden la autonomía del abuso del poder”, dijo Lucero de Alba, jueza de distrito de Tlaxcala.

Al salir de la sesión, el ministro Luis María Aguilar se detuvo para agradecer el apoyo de los trabajadores del Poder Judicial que se manifestaban al exterior de la sede de la Corte.

(Fotos: Tomadas de Reforma)