UNAM se declara a favor de la independencia del Poder Judicial

Autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), encabezadas por el rector Leonardo Lomelí Vanegas, se pronunciaron en contra de la elección popular de ministros, magistrados y jueces, establecida en la reforma al Poder Judicial y propuesta por López Obrador.

De acuerdo con El Universal, las autoridades de la máxima casa de estudios del país indicaron que la elección popular promueve la injerencia de entes externos con intereses ajenos al Poder Judicial, con lo cual se minaría su independencia y pondría en riesgo a quienes quieran participar.

Además, las principales propuestas, como crear un Tribunal de Disciplina y reducir su salario provocarían un retroceso en el funcionamiento del Poder Judicial, añadió la información de El Universal.

TEMA TORAL

Durante la inauguración de los “Foros Reforma Constitucional en Materia de Justicia”, que se llevarán a cabo hasta el 1 de agosto, Leonardo Lomelí Vanegas subrayó que garantizar la independencia del Poder Judicial es un tema toral de éstos.

“Es primordial que consideremos la independencia judicial y la división de poderes como ejes centrales de este intercambio de ideas”, expresó.

Reconoció que es necesario reformar al Poder Judicial para terminar con sus deficiencias y reforzar la confianza de la ciudadanía, pero no trastocar su independencia porque representaría un retroceso.

“Estamos cumpliendo dos siglos de haber optado por la forma de gobierno republicana, representativa y federal, sin duda han sido dos siglos de una evolución política azarosa”, añadió.

Reconoció que queda pendiente todavía “consolidar plenamente al federalismo y la división de poderes. En ese sentido, no puede haber retrocesos en estas materias”, explicó el rector.

DEBILITAMIENTO A LA VISTA

En su turno, Diego Valadés, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, advirtió que la elección popular de ministros, magistrados y jueces debilitaría al Poder Judicial.

“Seleccionar a los juzgadores por elección popular, reducir sus ingresos y someterlos a un órgano disciplinario que censure sus sentencias no resolverán los problemas existentes, y en cambio derogarán avances logrados a lo largo de décadas”, expuso.

Por el contrario, afirmó, “la elección de juzgadores abriría el camino para la concentración absoluta del poder”.

“Nadie puede ofrecer evidencias de que la elección popular sea una garantía de capacidad de los elegidos”, abundó Valadés.

“La elección popular es un instrumento de la democracia, pero no es toda la democracia”, agregó.

Sonia Venegas Álvarez, directora de la Facultad de Derecho de la UNAM, señaló que la independencia del Poder Judicial “no es un lujo, sino una condición sine qua non”.

(Fotos: Tomadas de UNAM)